Москва Салтыковская 51
Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация ) Выслать повторно письмо для активации

  Reply to this topicStart new topicStart Poll

> 2019_Безуспешное взыскание "долга" с НЕ члена ГСК
Владимир
Отправлено: Июн 30 2020, 20:08
Quote Post


Админ
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 361
Пользователь №: 1
Регистрация: 11-Августа 17
Статус: Offline

Репутация: 1




Совершенно замечательная история. Не знаю чего в ней больше - жадности главы кооператива или полной юридической безграмотности его и ближнего окружения.

История началась в 2016 году, когда по всей видимости перепившее накануне Правление ГСК в лице доблестных его членов Лошкарева А,П., Лошкарева А.А., Ерофеева А.П., Жигалкина Т.И., Красного А.М. и Рубцова В.И., 24 февраля решили вызвать "на ковер" двух активных членов кооператива Котова В.П. и Полушкину Л.В.

Очень им не нравилось, что задавали они слишком много лишних вопросов, созывали собрания членов кооператива, и (даже страшно сказать) требовали привлечь к уголовной ответственности Председателя кооператива за его темные делишки.

Голосование было скорым и единогласным - оба члена кооператива были исключены.
Решение Правление было вынесено на очередное общее собрание ГСК и "одобрено" безразличными голосовальщиками.

Дальше пути двух исключенных членов разошлись.

Полушкина обратилась в суд с оспариванием как решения правления, так и решения собрания.
Суд постановил:
Цитата
Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для исключения Полушкиной Л.В. из членов ГСК "Вихрь НК" не имелось, поскольку ответчик не представил убедительных доказательсвт того, что Полушкина Л.В. совершила действия, которые нанести, наносят или могут нанести ущерб в любой форме законным интересам кооператива и его членам"

Решения правления и собрания по исключению Полушкиной Л.В. были отменены.

Котов В.П. пошел другим путем. Сказав "ОК, ребята!", восстанавливаться не стал, а после отмены решения собрания сам написал заявление о выходе из кооператива и потребовал рассчитать ежемесячную сумму платежа за свое помещение.

Правленцы почесали свои лысеющие репы и заявили, что ничего считать не будут, а платить Котов должен столько же как и остальные члены кооператива.
С тех пор Котов вдвое сократил свои платежи, платя столько же, сколько платит например председатель кооператива, т.е. по 51 руб./кв.м.

Так продолжалось с 2016 года по 2019, терпение Лошкарева закончилось и он решил что платить столько же сколько и он сам, Котов не вправе и решил взыскать через суд не только накопившуюся разницу, но и 40 тыс. за труды Рубцова В.И., выступившего представителем ГСК . Благо, что с закрепленным за нашим кооперативом судьей Комаровым П.Д. он нашел взаимопонимание и решения выносились в его пользу.

Совершенно предсказуемо, Перовский суд в лице Комарова П.Д., взыскал с Котова В.П. более 58 тыс.руб. "долга", правда героические труды Рубцова суд не смог оценить более чем в 5 тыс.руб.

Нажмите для увеличения
Присоединённое изображение Присоединённое изображение
Top
Владимир
Отправлено: Июн 30 2020, 21:12
Quote Post


Админ
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 361
Пользователь №: 1
Регистрация: 11-Августа 17
Статус: Offline

Репутация: 1




Котов В.П. с таким решением не согласился.
Ему показалось несколько странным, что судья, признав его не членом кооператива, обязал его платить членские взносы.

Суду апелляционной инстанции решение Перовского суда тоже категорически не понравилось.
Судебная коллегия Московского городского суда решение признало незаконным.

Сначала ткнули носом в бумаги кооператива:
Цитата
... представленные сметы расходов и доходов не позволяют определить размер платежей на содержание общего имущества собственников.

А потом перешли к ситуации с Котовым:
Цитата
Поскольку ответчик членом ГСК "ВИХРЬ НК" не является, то решения ГСК основанием возникновения у ответчика обязанности по оплате членских, целевых, дополнительных взносов служить не могут.

Судебная коллегия определила:
Цитата
Решение Перовского районного суда г.Москвы отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ГСК "Вихрь НК" к Котову о взыскании денежных средств, - отказать.

https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/case...%A5%D0%A0%D0%AC

Нажмите для увеличения
Присоединённое изображение Присоединённое изображение Присоединённое изображение Присоединённое изображение
Top
Владимир
Отправлено: Июн 30 2020, 21:44
Quote Post


Админ
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 361
Пользователь №: 1
Регистрация: 11-Августа 17
Статус: Offline

Репутация: 1




Решение полезно и для членов кооператива, поскольку во весь рост ставит вопрос об экономической обоснованности взносов, и особенно существенной разницы размеров взносов между различными категориями членов кооператива: владельцев гаражей, владельцев офисно-коммерческих помещений и владельцев подвалов.

Последняя категория вообще непонятная. Они платят в пять раз меньше владельцев гаражей, но владельцы гаражей, почему-то, теперь должны оплатить установку противопожарной системы в подвальных помещениях путем дополнительного целевого взноса.
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic Options Reply to this topicStart new topicStart Poll


 


Мобильная версия